资讯 | 彭门创作室导师孙永选论文《试说先秦汉语连词用法的功能分布》发表

资讯 | 孙永选导师论文《试说先秦汉语连词用法的功能分布》发表

孙永选，1952年10月生，山东梁山人，彭门创作室导师，曲阜师范大学教授，曲阜师范大学教学督导，齐鲁理工学院教授。曾任山东省语言学会常务理事、曲阜师范大学文学院学术委员会委员、汉语言文字学学科负责人、汉语教研室主任等。

△孙永选老师

全文如下：

试说先秦汉语连词用法的功能分布

孙永选

（彭门导师 曲阜师范大学 文学院，山东 曲阜 273165）

摘  要：传统的虚词研究方法存在着较大的缺陷，普遍缺乏系统观念。汉语的虚词是一个自成体系的系统。每个虚词都有它特定的地位和作用，整个虚词系统共同实现语言的有效运行。古汉语连词是一个完整的系统，每个词都有独自的地位和作用，我们可以称之为功能分布。

关键词：汉语语法；虚词；连词

自清代以来，古汉语虚词研究取得了巨大的成绩。例如王引之《经传释词》、刘淇《助字辨略》、杨树达《词诠》、裴学海《古书虚字集释》、杨伯峻《古汉语虚词》、何乐士等人《古代汉语虚词通释》等虚词专著，都是经典性的古汉语虚词研究著作。这些著作一般都是逐个对虚词的用法加以描述，极其琐细。有的虚词甚至列出一二十种用法，复杂多变。因此，在语文教学中，长期以来，虚词也就成了文言文教学的一个难点。

上世纪九十年代以来在美国兴起的生态语言学，借鉴生态学的原理来研究语言，立足于语言的动态研究。它将语言现象看成一个整体的开放型生态系统，研究语言符号系统的生态性质与语言发展的生态规律。这对我们研究汉语的语言问题很有启发。

语言是一个符号系统。系统内部又包括若干子系统。如语音系统，语法系统，词汇系统等。各个子系统又由若干更小的子系统组成。例如词汇系统包括实词和虚词，虚词又可以分成介词、连词、语气词等更小的子系统。我们研究语言，需要具备系统观念，把每一个问题都放在系统里加以考察，注意各个语言单位的系统地位和它们之间的关系。

古代汉语的虚词也是一个生态系统。而传统的虚词研究方法存在着较大的缺陷，普遍缺乏系统观念。

杨树达先生的《词诠》，对虚词研究深入细致而又全面详尽，学界公认。张在云先生《词诠校议·序》评价说：“此书收字宏富、分类精细、阐释清晰、例证翔实……不少学者都对此书给予高度评价和赞誉，视为语言学著作中的珍品和瑰宝。”^[1]但是，我们也发现，此书也存在一个很大的问题，那就是琐细有加而系统性较为欠缺。例如，关于“而”的连词用法，《词诠》讲述了10种之多：

等立连词。与也。

承接连词。《论语皇疏》云：而者，因仍也。

承接连词。则也。

转接连词。可译为“然”及今语之“却”。惟意较轻耳。

陪从连词。连续副词与其所修饰之动词。

陪从连词。接续介词与动词。

陪从连词。下接上下往来等字，与“以”字第廿一条用法同。

陪从连词。与“之”字用同。

假设连词。用同“如”。

比较连词。表直比。《诗·小雅·都人士笺》云：而亦如也。^{[2]（P462--465）}

“则”的连词用法，《词诠》列出了7种：

承接连词。表因果之关系。则字以上之文为原因，以下之文为结果。

承接连词。表文中对待之关系。

承接连词。于初发见一事之已然状态时用之。

承接连词。于始为一事时用之。与“乃”、“于是”义同。惟“乃”“于是”语气缓，而“则”语气急耳。

转接连词。与“而”同。

假设连词。若也，苟也。

陪从连词。与“之”同。^{[2]（P274--280）}

一个虚词的用法竟然这么复杂，这足以令学习古代汉语的学生们望而却步了。

某影响较大的高校古代汉语教材论述连词“则”的用法时，列出了以下几种用法：

第一，表示两事在时间上相承，有“就”或“便”的意思。

第二，表示因果或情理上的联系。有“那么”或“那么就”的意思。

第三，表示假设，有“如果”、“假如”的意思。

第四，表示发现，有“原来已经”的意思。

此外，“则”还可以表示让步，有“虽然”、“倒是”的意思。

应该承认，作为教材，这样讲述算是比较简明的了。但仅此也足以给人莫名其妙的感觉。一个连词，怎么会有如此多的含义和功能呢？

其实，这些所谓表示如何如何的用法，并不是连词“则”本身所具有的含义，都是其他有关词语的意义显示出来的，“则”的作用只有一种，它只起连接作用。例如以上所列第四种用法，教材所举例子是：

公使阳处父追之，及诸河，则在舟中矣。（《左传·僖公三十三年》）

这里的所谓“表示发现，有‘原来已经’的意思”，就是前后有关词语形成的意义关系，这里的“则”与前面的用法没有实质性的不同，“发现”义并不是“则”表示出来的，“则”也不具有“原来已经”的意思，那是翻译时根据现代汉语的表达需要加上去的。去掉了“则”字，这种关系仍然是存在的。

汉语的虚词是一个自成体系的完整系统。每个虚词都有它特定的地位和作用，整个虚词系统共同实现语言的有效运行。虚词用法不会这么复杂。传统的虚词用法分析，是把其他有关词语的意义附着在了虚词身上，才把虚词用法讲得繁琐而复杂。事实上，语言的词汇系统中，各个词在语言的生态系统中所起的作用应该是对立互补的。换句话说，每个词都有它存在的理由，即它们之间都有差别，绝对等义的词是不需要的，某种作用也只要有一两个词就够用了。这是语言的经济原则决定的。

本文以先秦语料文献中的连词为例作点粗浅的分析。

连词是“连接词、词组、分句、句子，表示一定逻辑关系的词”。^[3](P347)连词用于连接词语，也连接比词语大的语言单位。古汉语连词是一个完整的系统，每个连词都有独自的地位和作用，我们可以称之为功能分布。

先秦汉语常见的连词主要有“与、及、之、而、以、且、则、虽、然、故、况、若、如、苟”等。有的主要用于连接词语，有的主要用于连接分句和句子，有的还可以连接句群。本文对这几个比较常用的连词从功能分布的角度略作分析。

与、及

用于连接并列关系的名词性词语（本文所说的词语也包括词组或结构）。名词性词语主要是名词、代词，名词性结构主要是由名词或代词为中心构成的语言单位，如偏正结构中的定中结构。也包括一些名词性的固定结构，如者字结构、所字结构等。如：

夫子之言性与天道，不可得而闻也。（论语·公冶长）

不为者与不能者之形何以异？（孟子·梁惠王上）

生庄公及共叔段。（左传·隐公元年）

这两个连词在句子里的所起的连接作用基本相同，区别又在哪里呢？我们分析了一些用例发现，连词“与”连接的词语没有主次之分，换位后也不影响句意。“及”本是动词，有“赶上、达到”等意义。虚化为介词，又进一步虚化才成为连词。正因为如此，用连词“及”连接的词语换位以后，句子意思虽然不变，但一般是不符合语言习惯的。“庄公”和“共叔段”两个连接项虽然在句子中的语法地位是平等的，但意义上并不完全平等，庄公出生在共叔段之前，所以放在了前面。

之

连词“之”是一个有争议的词。《马氏文通》把它归入介词，大部分语法著作把它归入助词，也有学者把它归入连词。郭锡良先生说：“‘之’所起的是连接定语和中心语的作用，因此是连词。”^{[4]（P346）}我们赞同这个观点。

连词“之”的用法是连接偏正关系的名词性词语。如：

关关雎鸠，在河之洲。（诗经·周南·关雎）

五霸者，三王之罪人也。（孟子·告子下）

“之”后面也可以是谓词性词语，但这个谓词性词语的意义不再是动词义而具有了名词性质。如：

昭王之不复，君其问诸水滨。（左传·僖公四年）

吾见师之出而不见其入也。（左传·僖公三十二年）

这两个例子，“之”后面都是动词。不过，细玩文意可以体会到，这种动词在句子里的含义实际上是名词性的，表示的是某种事情或情况。“之”与前面两个例子中的用法并没有实质性的区别。因此，用“之”连接的这个结构也是一个具有名词意义和性质的偏正结构。如果翻译成词性明确用法又有严格分工的英语，汉语的这种动词是要用英语的“动名词”来对译的。

谓词性词语除了动词以外还有形容词，因此，这种偏正结构的中心语也可以是形容词，这种形容词在句中的意义也具有名词性质。如：

桃之夭夭，灼灼其华。（诗经·周南·桃夭）

有的书上把这种用法解释为“取消主谓结构的独立性，使这个结构只能作句子成分”。这种说法貌似有理，其实是比较牵强的。郭锡良等先生主编的《古代汉语》对这种用法作过一个非常精辟的阐释：认为它是“插在主谓结构中间，使这个主谓结构变为名词性的偏正结构。”^[4](P346)并特别强调指出，它“实际上也是连接定语和中心语，只不过在没有出现‘之’时，这定语和中心语之间是主语和谓语的关系而已。”^[4](P347)

连词“之”和“与”都用于连接名词性词语，区别主要是：偏正结构中用“之”连接，联合结构中用“与” 连接。

而

连词“而”用于连接谓词性词语。谓词性词语主要是指动词、形容词为中心构成的语言单位。如：

任重而道远。（论语·泰伯）

不战而屈人之兵，善之善者也。（孙子兵法·谋攻）

有时我们会发现用“而”连接的是名词。但是这个名词在句子里一定具有谓词性含义。如：

子产而死，谁其嗣之？(左传·襄公三十年)

君子而不仁者有矣夫。（论语·宪问）

人而无信，不知其可也。（论语·为政）

第一例“子产”是名词，但是在这个句子里的含义实际上是具有谓词性质的。子产相郑国，在位二十六年，把郑国治理得很好。据《史记·循吏列传》记载，子产是一个好官员，深受郑国百姓拥戴，以致于死的时候，“丁壮号哭，老人儿啼”。百姓的心愿，不愿意看到这样的好官员死去。此句的含义是：子产这样一个好官是不应该死的，如果死了，谁还能像他那样来继续治理郑国呢？“子产”一词在句子里的谓词性含义是很明显的。第二例中的“君子”在句子中的含义是作为君子应该仁。第三例中的“人”含义是作为人应该讲信用。同样都具有谓词性质。

王力先生主编的《古代汉语》特别指出：

在古代汉语里，“而”字一般不连接名词或名词性的词组，连接名称或名词性词组的，是连词“与”和“及”字。《荀子·劝学》：“蟹六跪而二螯”，“而”字所以能连接“六跪”和“二螯”，是因为它们在这里用作谓语而带有描述的性质。这是应该注意的。^[5](P444)

连词“而”连接的前后项意思上可以是顺承的，一般称为顺接，也可以是转折的，一般称为逆接。但这是前后文意的关系形成的，并不是说连词“而”神通广大。郭锡良等先生编著的《古代汉语》对此有非常精当的论述：

所谓顺接和逆接，只是从具体的上下文意来看的，并不是说“而”字本身有这两种性质。例如《论语·公冶长》：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。”第一个“而”字是顺接，第二个“而”字是逆接。但是从语法作用看，这两个“而”字都是表示两种行为的联系，在性质上是毫无分别的。^[4](P342)

不管是顺接还是逆接，连词“而”连接的前后项在句子中的地位是平等的，是并列关系。

连词“而”还可以用于连接偏正关系的谓词性词语，即连接状语和中心词。如：

夫列子御风而行，泠然善也。（庄子·逍遥游）

状语和中心词都是谓词性词语，语法上构成偏正结构，但是前后项的词汇意义是平等的关系，与并列关系没有实质性的明显区别，所以可以用“而”连接。

有的状语是名词，但是这个名词在句子里具有谓词性质。如：

夫骥一日而千里，驽马十驾则亦及之矣。（荀子·修身）

句子里的“一日”是“奔跑一天”的意思，实际上是具有谓词性质的词语，所以用“而”连接。

以

连词“以”的用法与“而”相当，二字上古音近，上古音韵部同属之部，所以可以通用。如：

晋侯复假道于虞以伐虢。（左传·僖公五年）

是故治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。声音之道，与政通矣。（礼记·乐记）

但是我们也发现连词“而”与连词“以”的用法有着细微的不同之处：连词“而”连接的前后项可以是逆接，连词“以”连接的前后项没有逆接关系。

且

用于连接递进关系的谓词性词语或分句。如：

君子有酒，旨且多。（诗经·小雅·鱼丽）

晋侯秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。（左传·僖公三十年）

“且”也可以连接比句子大的句群等语言单位，领起一段话。这种情况下，“且”的连接作用与连接词语相比并没有什么变化。如：

若是，则弟子之惑滋甚。且以文王之德，百年而后崩，犹未洽于天下。武王、周公继之，然后大行。今言王若易然，则文王不足法与？（孟子·公孙丑上）

则

连词“则”用于连接顺承关系的分句。如：

闻令下，则各以其学议之。（史记·秦始皇本纪）

如果“则”连接的是词，那么，这个词是谓词性的，具有独立分句的性质。

木受绳则直，金就砺则利。（荀子·劝学）

这两个句子属于紧缩句。句中“直”的含义是，经过加工而变得很直。“利”的含义是，经过打磨变得锋利。两个词实际上都具有分句的地位。

虽

连词“虽”用于连接条件关系的分句。条件关系，有的也叫做让步关系。

条件关系包括两种情况：第一种，现实的条件。相当于“虽然”。第二种，假设的条件，相当于“即使”。如：

民欲与之偕亡，虽有台池鸟兽，岂能独乐哉！（孟子·梁惠王上）

楚虽有富大之名，而实空虚。（史记·张仪列传）

秦兵旦暮渡易水，则虽欲长侍足下，岂可得哉？（战国策·燕策）

人一能之，己百之；人十能之，己千之。果能此道矣，虽愚必明，虽柔必强。（礼记·中庸）

然

连词“然”用于连接转折关系的分句。如：

陈平智有余，然难以独任。（史记·高祖本纪）

连词“然”也可以连接句群，用在一段话的开头。常常与“则、而”等词连用。如：

今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。（孟子·梁惠王上）

七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。（孟子·梁惠王上）

故

连词“故”用于连接因果关系的分句。如：

有人之形，故群于人；无人之情，故是非不得于身。（庄子·德充符）

孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下，故观于海者难为水，游于圣人之门者难为言。（孟子·尽心上）

况

连词“况”用于连接递进关系的分句。如：

蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？（左传·隐公元年）

吾未闻枉己而正人者也，况辱己以正天下者乎？（孟子·万章上）

若、如、苟

连词“若、如、苟”用于连接假设关系的分句。如：

欲与大叔，臣请事之。若弗与，则请除之。（左传·隐公元年）

富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。（论语·述而）

苟志于仁矣，无恶也。（论语·里仁）

连词“如”，《词诠》解释说：“假设连词。若也。”^[2](P263)连词“苟”，《词诠》解释说：“假设连词。若也，如也。”^[2](P91)可见它们在连词用法上是相同的。这几个假设连词的用法区别，暂时还难以说清楚，可能是词的来源不同。

《词诠》还列了“如”字的等立连词、承接连词、转接连词、选择连词、比喻连词用法，“若”字的选择连词、承接连词、转接连词用法，过于琐细，还有的甚至不妥。例如“如”的比喻连词用法，以《孟子》中的“君之视臣如犬马，则臣事君如寇雠”^[2](P263)为例句（按：《词诠》此处引文有误。《孟子·离娄下》原文为：“君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。”^[6](P2726)），这种用法的“如”，我们一般视为动词而不是连词。

至此，我们可以对先秦汉语的连词用法功能作一粗略总结，如下表：

这个表大致反映了先秦汉语连词的功能分布情况。从表中可以看出，每个连词都有它自己的特定地位，在语言运用中连接特定的词或语句。

笔者从事古代汉语教学三十余年，从长期的教学实践中深切体会到，用这样的方法讲解虚词，把本来不属于虚词功能的各种意义从虚词用法中剥离出去，学生系统地了解掌握虚词的功能分布情况，用不着再死记硬背传统语法理论中的诸多支离破碎的琐细用法，提高了学习兴趣，具有举一反三、事半功倍的功效。

这里需要特别交代说明的是，笔者考察的语料，仅限于先秦时期的部分语料，没有作详细的数据统计，属于不完全归纳分析法。所以，本文的结论并不一定就是定论，有待于将来通过完全语料的归纳总结进一步验证。语言是不断发展的，连词用法也会有时代差异，仅先秦语料时代跨度就有上千年。进行完全语料考察，还需要做大量细致的语料分析和数据统计工作。

最后，研究连词的用法功能分布，对于读古代经典有什么意义呢？笔者认为，有非常重要的积极意义，可以举一反三，以简驭繁，甚至轻松解决一些争讼已久的学案。例如《论语》开篇“学而时习之”一句，自清代以来学界对它的理解就存有分歧，可以称得上历史学案。笔者大致归纳了一下，对“学”的解释，有两种意见。一种意见解释为动词“学习”义，另一种意见解释为名词“学说”“学术”“学问”义，至今两种意见仍各执其说。如果从语言学视角加以解释，不必纠缠于“学”有多少意义，从连词“而”的语法功能入手，即可有“四两拨千斤”之功效。古汉语中，“而”只用于连接谓词性词语，因此“学”在句子中是动词，问题迎刃而解。高尚举先生《论语误解勘正》就是从连词“而”的用法功能入手，认为“学”应该“理解为人们通常所说的‘学习’为当”^[7]，其说甚是。

参考文献：

[1] 张在云、李运启、杨励、张弼.词诠校议[M].昆明：云南教育出版社，1998

[2] 杨树达.词诠[M].北京：中华书局，1982

[3] 陈海洋主编.中国语言学大辞典[Z].南昌：江西教育出版社，1991

[4] 郭锡良、唐作藩、何九盈、蒋绍愚、田瑞娟 编著.古代汉语[M].北京：商务印书馆，1999

[5] 王力主编.古代汉语（修订本第二册）[M]. 北京：中华书局，1981

[6] 孟子注疏[A].十三经注疏[C]. 北京：中华书局影印本，1980

[7] 高尚举.论语误解勘正[M]. 北京：社会科学文献出版社，2016

【作者简介】

孙永选，男，山东梁山人。曲阜师范大学教授，彭门创作室导师。从事古代汉语教学与研究工作。